Staande ovatie voor absolute top presentatie over controversieel onderwerp

In maart 2007 gaf Lawrence Lessig op TED zijn presentatie “How creativity is being strangled by the law”. In deze geweldige presentatie van nog geen 20 minuten weet Lawrence Lessig op indrukwekkende wijze zijn overtuigingen op het gebied van copyright over te brengen. Lessig is namelijk een groot voorstander van vernieuwing op het gebied van auteursrechten en voorzitter van de Creative Commons organisatie. Hij kreeg op het einde van zijn top presentatie dan ook een terechte staande ovatie:

(directe link naar de presentatie van Lawrence Lessig voor RSS abonnees)

Een presentatie vol overtuiging

Ik vind het waanzinnig knap hoe Lessig in 20 minuten tijd zijn overtuiging zo krachtig kan overbrengen. Zijn manier van presenteren met veel slides staat ook wel bekend als de “Lessig methode”. Dick Hardt heeft er bijv. zijn roemruchte Identity 2.0 presentatie ook dankbaar op geïnspireerd. Een ander voorbeeld is van Lessig zelf in zijn presentatie over Google Book Search.

Lessig deelt zijn bovenstaande TED-presentatie op in drie delen: Hij begint allereerst met het vertellen van drie illustratieve verhalen, vervolgt met het tonen van drie grappige mashups en werkt in de afsluiting van zijn betoog naar een verbale climax toe. Als toehoorder wordt je eigenlijk steeds verder overtuigd van zijn standpunten op het gebied van Copyright en User Generated Content.

Het belangrijkste punt uit zijn presentatie is eigenlijk dat de Auteurswet gedateerd en achterhaald is. Creatief gebruik van content wordt hierdoor teveel beperkt. De huidige generatie tieners maakt bijvoorbeeld steeds vaker nieuwe content van andere content, iets wat formeel als piraterij wordt bestempeld. In zijn eigen woorden:

“A growing copyright abolitionism… a generation that rejects the very notion of what copyright is suppose to do. Rejects copyright and believes that the law is nothing more than an ass to be ignored.” - Lawrence Lessig

Geweldige presentatietechnieken

Lessig geeft een indrukwekkende presentatie. Wat doet hij dan zo goed?

• Hij vertelt zijn verhaal op een vloeiende, natuurlijke wijze. Het voelt daarbij aan alsof hij de regisseur is van een wereld waar hij je op dat moment een blik in gunt.
• Zijn betoog wordt onderbouwd met goede logica, waarbij hij eenvoudig te begrijpen vergelijkingen trekt met andere historische gebeurtenissen en juridische zaken.
• Hij maakt duidelijk veel oogcontact met zijn publiek en houdt dat vast. Daarnaast zet hij zijn verhaal verder kracht bij met een rustige houding en subtiele accenten door goede handgebaren.
• Door vol overtuiging en met veel passie zijn verhaal te vertellen, zorgt hij dat je je als toehoorder betrokken voelt.
• Absoluut goede visuals zonder bulletpoints! Ze zijn puur ondersteunend leiden niet de aandacht af van zijn verhaal (zoals het dus ook hoort). Ook maakt hij goed gebruik van video en humorvolle mashups.
• Hij heeft een onopvallende, subtiele techniek om door te klikken naar volgende slides. Het hoge tempo ervan valt eigenlijk nog niet eens echt op.
• Misschien nog wel het belangrijkste: Hij probeert maar één verhaal te vertellen èn te laten onthouden. Hoeveel presentaties verzanden tenslotte niet in een enorme stroom aan informatie, waarvan je vervolgens niets kunt onthouden?

Kortom een uitstekende uitvoering en wat mij betreft een absolute top presentatie! Deze stijl van presenteren komt het sterkst tot z’n recht bij presentaties voor een groot publiek, zoals in dit geval op een congres. Het vereist daarnaast een minutieuze voorbereiding en goede timing van de ondersteunende visuals.

NB Al jaren zijn de TED Talks een waardevolle bron voor geweldige voorbeelden van goede presentaties. Zo behoort bijv. de presentatie die Tony Robbins daar in februari 2006 gaf tot mijn persoonlijke top 5 van beste presentaties ooit.

Eeuwoude wet zorgt ook in Nederland nog steeds voor scherpe discussies

Hoewel de Nederlandse Auteurswet al uit 1912 stamt, weet deze bijna eeuwoude wet toch ook hedentendage nog de nodige discussie en controversie op te roepen. Simpel gesteld verbiedt deze wet kopiëren. In het huidige digitale tijdperk zijn de mogelijkheden van digitaal kopiëren en verspreiden van informatie echter enorm toegenomen. Vooral internet is een belangrijke factor geworden in een steeds groter wordend spanningsveld tussen rechthebbenden en consumenten. De sterk verouderde wet biedt eigenlijk weinig tot geen houvast voor de grote hoeveelheid user generated content en mashups die deze jaren zo domineren. Dit geldt niet alleen voor grote sites als bijv. YouTube en Flickr, maar ook voor miljoenen persoonlijke en professionele weblogs wereldwijd.

Zo ontstond in Nederland eerder deze week nog grote ophef over een boete die weblogster CiNNer had gekregen van een organisatie die vermoede copyrightschendingen van haar leden aanvecht. In dit geval ging het om een weliswaar zelfgeschreven artikel van CiNNer op haar weblog, maar waarin ook een artikel van een freelance journaliste uit het NRC was verwerkt. Hierin was weliswaar een volledige bronvermelding naar het originele artikel opgenomen, maar naar mening van de rechthebbende was dit niet zomaar geciteerd (wat mag volgens de Auteurswet), maar een groot deel van het artikel integraal overgenomen (wat dus weer niet mag volgens diezelfde wet). Het betrof hier overigens geen doel tot geldelijk gewin of wat dan ook. CiNNer wilde nl. gewoon het betoog in haar artikel over de ziekte waar ze aan leidt kracht bijzetten en verder onderbouwen. Extra bitter dus om dan na bijna drie jaar ineens een claim van € 510,- te ontvangen. Wettelijk gezien staat de journaliste wellicht in haar recht, moreel gezien vind ik dit persoonlijk een belachelijke actie. In een dergelijke situatie was een verzoek tot verwijdering of een waarschuwing absoluut beter op z’n plaats geweest. Een heftige discussie lokte op Marketingfacts inmiddels al meer dan 130 reacties uit. Vele andere Nederlandse blogs namen het verhaal over of droegen er op hun eigen wijze hun steentje bij aan de discussie. Kortom, de Auteurswet is nog steeds controversieel.

Hier op Marketingland heb ik trouwens een specifieke Creative Commons licentie in gebruik: Naamsvermelding - Niet Commercieel. Dit houdt in dat eigenlijk alles op deze site mag worden verspreid en gebruikt voor niet-commerciële doeleinden, mits in de originele staat en met vermelding van mijn naam. Kortom, ik ben absoluut voorstander van een meer vrijheid op het gebied van auteursrecht. Echter zonder dat rechten daarbij volledig overboord gegooid worden.

Andere artikelen over presenteren

Ik schrijf op Marketingland regelmatig over presenteren:

• De 5 allerbeste presentaties (ooit!)
• Het beste presentatiemateriaal ter wereld
• Presentatie van nieuwe bedrijfsstrategie op een èrg goede manier!
• Allerlaatste presentatie voor de dood… Vol inspiratie!
• Succes met kinderlijk eenvoudige visuals in je presentatie
• Absoluut de beste screensaver ooit tijdens een presentatie!

Kijk trouwens ook eens naar jouw mogelijkheden om bij te dragen aan het succes van deze blog.

Vraag: Vindt je de staande ovatie voor de presentatie van Lawrence Lessig terecht? En wat is je mening over de Auteurswet?

Stem of voeg toe aan :

Dit artikel werd aangemaakt op Saturday 10 November 2007 om 13:07 en werd geplaatst in Presenteren.U kunt de reacties van dit artikel volgen via de RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.